Евгений Понасенков, сделавший себе имя на книгах, посвященных Отечественной войне 1812 года — один из самых скандальных российских историков. Правда, профессионалы называют его псевдоисториком и любителем дешевых сенсаций, что не мешает этому высокому и пухленькому (рост — 1,9 метра, вес — 85 килограммов) гражданину оставаться одним из самых популярных исторических видеоблогеров РФ и собирать полные залы. А его вышедшая в 2004 году книга с сенсационным названием «Правда о войне 1812 года» до сих пор входит в число исторических бестселлеров.
Родители Евгения — обычные советские граждане с высшим образованием, его отец по профессии военный врач, а мать — инженер. Тем не менее мальчик учился в одной из самых престижных столичных школ с углубленным изучением английского языка, что давало гарантированную «путевку в жизнь» и в Советском Союзе, и после его распада. Если верить самому Евгению Понасенкову, то он рос настоящим вундеркиндом и стал углубленно интересоваться историей Отечественной войны с Наполеоном уже в девятилетнем возрасте. А заодно, как и положено настоящему ребенку перестройки, он будто бы заподозрил, что с официальной историей 1812 года «что-то не то», и сохранил это убеждение во взрослой жизни.
Всероссийская известность пришла к Евгению в 2000-е, когда у молодого человека взяли интервью различные популярные издания, в том числе любящий скандальные темы журнал «Огонек». Этому способствовали как откровения Понасенкова, уверявшего читателей и зрителей в бездарности российского командования во главе с Кутузовым, так и его эпатажные манеры. К тому же вскоре стало известно, что этот энергичный молодой человек — настоящий многостаночник.
Он поет, читает стихи, играет в театре, выбирая самые эпатажные сюжеты, и снимается в кино, а также ведет нескончаемые дискуссии с просоветски настроенными гражданами. В число самых ненавистных для Евгения исторических личностей входят Иван Грозный, Сталин и другие руководители России и Советского Союза с неоднозначной репутацией. Все это помогает Евгению оставаться желанным автором для скандальных изданий типа «Московского комсомольца» и любимцем историков-профессионалов, обличающих лженауку. Да и среди музыкантов у него масса критиков, считающих, что Евгению Понасенкову лучше петь для себя, а не выступать на сцене и не услаждать своими вокальными талантами поклонников и поклонниц.
Кстати, о личной жизни этого историка-шоумена ничего не известно — его фанатки интересуются исключительно историческими гипотезами Понасенкова. Достоверно известно, что у него нет и не было ни жены, ни детей. А у тех, кто внимательно читает выступления Евгения Понасенкова, имеются сомнения и в его сексуальной ориентации. В любом случае при такой бурной общественной и публицистической деятельности у любого человека остается мало времени на личную жизнь.
Но даже неутомимый Евгений Понасенков, получивший насмешливое прозвище «Маэстро», не может поспеть всюду. Сам он рассказывает, что не успел получить диплом историка, потому что ему нужно было спешить выступать на концерте. Было ли это так на самом деле, неизвестно никому. Несколько лет спустя Евгений стал рассказывать, что все-таки защитился, но никак не может получить диплом, потому что как раз в назначенный для вручения день ему нужно ехать на очередную встречу с ценителями его выдающегося вокала.
Словом, этот эпатажный деятель — успешный автор своих собственных мистификаций, которые создали ему славу и не позволяют относиться к нему всерьез. Но отсутствие диплома и неподтвержденное высшее образование не мешают Евгению Понасенкову становиться частым участником научных конференций и других мероприятий, посвященных событиям 1812 года и биографиям основных деятелей Отечественной войны. Как это ему удается, остается загадкой.
Если же вам хочется узнать, в чем суть теории Понасенкова, но нет возможности или желания читать его объемные труды, можете познакомиться с кратким изложением его гипотез, которые дает он сам. Или же вы можете вспомнить образцы перестроечной прессы и заменить Сталина Александром Первым, Жукова, Рокоссовского и других полководцев Кутузовым и его сподвижниками, Бородино переименовать в битву за Москву и так далее.
Суть тезисов остается той же: то, что российская и советская история называли победами русского оружия, на самом деле являлось позорными поражениями (при этом он не напоминает, что даже в «Войне и мире» и в книгах для школьников о Бородинском сражении сказано, что оно не было победой в традиционном смысле слова), русские полководцы (не исключая иностранцев на русской службе и военачальников иностранного происхождения вроде Багратиона и Барклая-де-Толли — сплошные бездарности), война 1812 года была выиграна ценой огромных жертв и так далее. Доля правды в этих рассуждениях есть — подлинная история 1812 года действительно сложнее, чем изложение тех же событий на страницах учебника для девятого класса, хотя профессиональные историки с охотой разберут по косточкам сочинения Понасенкова, оставив от его гипотез рожки да ножки.
