Объединяет два эти рассказа А.П. Чехова одно – судьба так называемого «маленького человека». Но смысл произведений разный.
В рассказе «Смерть чиновника» автор высмеивает ничтожность человеческой души, хотя финал у этой истории и грустный. Мелкий чиновник Червяков, находясь в театре, не сдержавшись, чихает на сидящего перед ним генерала, которого он знает в лицо. Генерал же даже не подозревает о существовании какого-то Червякова. Чиновнику кажется, что он нанес смертельное оскорбление начальнику, хоть он таковым для него и не является. Сначала Червяков приносит извинения. Генерал его великодушно прощает. Но чиновнику этого мало. Он извиняется еще раз, потом еще. Генерал впадает в крайнее раздражение и выгоняет надоедливого Червякова из театра. Чиновник не понимает, что он сделал не так. Вернувшись домой, он ложится на диван и умирает.
В своем рассказе Чехов высмеивает чинопочитание, которое не является чем-то формальным, а живет в душе человека, становясь его сущностью. Даже фамилию своему герою Чехов дал такую, что она не только не вызывает сочувствия, а, наоборот, намекает на прямые ассоциации с извивающимся червяком. Довести себя до смерти из-за такого пустяка может только человек крайне недалекий и боящийся всего на свете. Тот самый раб, которого Чехов предлагал выдавливать из себя по капле.
Совсем другая судьба у героя рассказа «Тоска» извозчика Потапова. У него случается горе. Умирает сын. Потапов остается один-одинешенек. В подобных ситуациях человеку нужно поделиться с кем-то своим горем, а кто-то должен поддержать и приободрить убитого потерей сына отца. Но то ли Потапов сам не заимел близких людей, то ли все настолько равнодушны, что не могут сказать ему сочувственные слова, но в результате извозчик остается один на один со своим горем. И единственным живым существом, с которым Потапов может поделиться своей тоской, оказывается лошадь. Найдя бессловесного собеседника, извозчик получает хоть какое-то облегчение.
В рассказе «Тоска» Чехов говорит о человеческом равнодушии. Черствость окружающих к убитому горем Потапову вызывает у читателей чувство сожаления о несовершенстве этого мира.
Оба рассказа объединяет и то, что автор недвусмысленно выражает свое отношение к придуманным им персонажам. Чехов был мастером слова, который в лаконичной форме мог представить глубокую мысль. И читатель чувствует, что чиновник Червяков для писателя – это образчик человеческой ничтожности. Даже смерть главного героя подана с иронией. Лег на диван…и помер.
Другое дело – извозчик Потапов. Чехов явно жалеет его. Тема «маленького человека» в творчестве русских писателей была одной из приоритетных. Но к ней можно было подходить с разных сторон. К тому же маленький человек маленькому человеку рознь. Даже в рассказах Антона Павловича. Маленький человек может вызывать смех своим преклонением перед стоящим над ним начальством или своей тупостью, как герой рассказа «Злоумышленник». А может вызывать сочувствие, как бедный Потапов или Ванька Жуков, пишущий письмо на деревню дедушке.
Во многих рассказах Чехова прослеживается его негативное отношение к власть предержащим. Трудно найти положительного героя, занимающего должность высокого чиновника, либо барина, относящегося с заботой к крестьянам. Безусловно, автор не поддерживал каких-то революционных настроений, поскольку считал себя скорее разночинцем, но к власти, будучи человеком умным, относился критически. Тем более, что период правления Александра III, когда творил писатель, рассматривается историками как время реакционных изменений. И Чехов отлично это понимал. Своими произведениями он будил общественную мысль в России, не давая ей скатиться в болото застоя и мнимой стабильности.
