Март 2014 года ознаменовался важными событиями не только для украинского народа и местного государства, но и для всех стран СССР, в данный момент входящих в условный состав СНГ. События, произошедшие на Майдане в том злополучном году, рождали не только ненависть и агрессию, но и литературные процессы. Например, Анастасия Дмитрук выпустила ставшее уже эпохальным стихотворение «Никогда мы не будем братьями».
Это произведение украинской поэзии вырвалось далеко за пределы литературы и интернета, приоткрыв границы искусства и творчества, как в своё время это делал Набоков, Тарковский или Ларс Фон Триер. Подхлестнул интерес к стихотворению выложенный видеоролик (Анастасия сама читала свои стихи вслух). Это был успех, пускай и с горстью критики и непонимания.
За какие-то несколько дней видео набрало более 3 миллионов просмотров, а Анастасия стала персоной, которую обсуждали на телевидение и в интернете. В этой статье хотелось бы разобраться в смысле и произведения и самое главное понять: это поэтические потуги оказались такими мощными или ключевую роль сыграл так таковой «хайп на костях».
Во-первых, забыв сейчас про слог или посыл, стоит отметить, что произведение очевидно направлено на то, чтобы сыпать соль на рану, что породить разговоры и ненависть в медиа пространстве. Учитывая те события и посыл стихотворения, можно сделать вывод, что у Дмитрук получилось добиться своего. Конечно, люди говорили не про строчки, не про замысел или идею, а про конфликт между Россией и Украиной. Данную повестку обсуждало всё СНГ с негативным оттенком. Получается у Дмитрук получилось добиться своего.
Стали бы Анастасию обсуждать просто так, рассматривать её, как обычную талантливую поэтессу, как например Полозкову или Ахматову? Скорее всего, нет, поэтому она прибегла к стандартному ходу человека, желающего быстрый славы и популярности. Но можно ли это отнести к такому направлению, как поэзия, где в, первую очередь, ценятся другие вещи? Давайте разберёмся в этом, абстрагируясь от негатива замысла произведения и поговорим, о чём же этот стих.
Я попробовал посмотреть критику других людей, но их не очень много, даже, если не сказать нет вообще. Удалось найти единственную заметку на просторах интернета, в википедии. Там директор экономической лондонской школы говорит такую вещь: «стихотворение Дмитрук является правдивым украинским сознанием. Поэтесса говорит о том, что Украина устала быть младшим братом, ей надоело считать себя братом и они, то есть украинцы, теперь не хотят иметь ничего общего с россиянами».
Странная критика, которая объясняет смысл произведения (по крайне мере, отчасти), но совершенно не критикует, не говорит о стихотворение в верном ключе. Почему-то корявый, неграмотный, откровенно говоря плохой стих стал чуть ли не шедевром мировой поэзии, а почему? За посыл? Согласитесь, сомнительно…
Но даже, если забыть про то, что, как творческая единица, Анастасия Дмитрук не представляет из себя ничего интересного, её произведение всё равно вошло в историю за счёт банальных цифр на Ютубе и других площадок, а также благодаря красноречивому обсуждению СМИ в странах СНГ. Так о чём же это произведение по итогу?
На бумаге мы, действительно, видим манифест о том, что Украина – это отдельная страна, отдельная взрослая единица, способная принимать решения самостоятельно. Дмитрук утверждает, якобы украинцы и русские не могут быть братьями из-за того, что произошло. Стих повествует идею легитимности, собственной национальности и силы своего народа.
Безусловно, Дмитрук имеет право на своё мнение, всё-таки искусство открыто для всех и это легитимная площадка для высказывания личных мнений и идей. Но мы имеем право критиковать эти идеи на тех же основаниях. Понимаете, стих Дмитрук – это пускай и манифест, но очень вялый, наигранный и глупый. Он похож на бездумный выкрик подростка с юношеским максимализмом. Анастасия почему-то не задумывается об играх правительства одной и другой страны, а винит во всех бедах Россию и её жителей, которые на самом-то деле совершенно не причём.
Эту мысль можно вывести, если рассматривать произведение с точки зрения русского человека. Но вот какой комментарий мне удалось откапать. Символично, что написал его житель Донбасса. Удивительно, но у них это произведение стало своего родом любимым произведением. Знаете, почему? Во-первых, у стиха нет точно адресата, то есть он как бы существует, но имя не называется. Во-вторых, строчки написаны слишком размыто и неутвердительно, поэтому трактовки могут быть самыми разными.
Житель Донбасса пишет, что первая строчка «духа нет у вас, быть свободными…» говорит о людях, которые сознательно идут воевать за Порошенко. «У вас дома молчанье золото». Здесь говорится про цензуру в Украине. «Что ж вы нам за родня незрячая». Эти строки попадают под логику первой интерпретации, но житель Донбасса толкует их иначе, говоря про призывы Мозгового воевать против олигархов.
Одним словом, стихотворение пускай и не обладает сильными грамотными строками или ритмом, оно обладает умением рождать разные мнения, что тоже хорошо в каком-то смысле. Интерпретировать произведение можно по – разному, кому как удобно!
