Родион Раскольников – это главный герой романа Ф.М. Достоевского под названием «Преступление и наказание». Наверняка, вы его знаете только по страшному убийству старухи-процентщицы и ее младшей сестры. Все эти события мы уже разбирали в кратком содержании произведения.
Однако сегодня мы копнем глубже и расскажем о теории деления людей на две группы по Раскольникову. Разобравшись в этих деталях, нам станут понятнее мотивы главного героя, и в целом вектор развития общества по Достоевскому. Автор не случайно рассказал нам и о теории Свидригайлова, как олицетворении тайных желаний главного героя романа «Преступление и наказание».
Заинтригованы? Тогда усаживайтесь поудобнее, а мы начинаем!
Базис идеи Раскольникова
Классик уделил описанию образа Раскольникова и его двойникам массу «экранного» времени. Сделано это было не случайно. В кругу общения у Достоевского была масса молодых ребят, которые увлекались философией, в частности, немецкой.
Идеи о сверхчеловеке по Ницше стали крайне притягательными для молодых людей, так как они искали ответы на свои вопросы, способы выбраться из нищенского положения.
«Преступление и наказание» — это ответ Достоевского на тенденции развития тогдашнего общества. Писатель видел преступность, пьянство и проституцию повсюду – пороки, которые возникают из-за социального неравенства и глубочайшей нищеты.
Пытаясь найти для себя хоть какие ответы, люди ударились в индивидуализм, наплевав на ценности христианской православной церкви. Именно это пропагандирует теория Лужина, о которой мы уже написали отдельную статью.
Зарождение идеи героя
Мы уже знаем из романа, в каких условиях Родион Раскольников жил в столице. Он вынужденно покидает обучение в университете, так как не может за него платить, испытывает острую нужду, должен за жилье и недоедает.
Живет в душной каморке на верхнем этаже, а его комнатка больше напоминает сарай. Герой носит обноски, в которых многие и на улицу постеснялись бы выходить.
Случайно подслушанные слова на рынке о старухе-процентщице становятся спусковым крючком для его плана страшного преступления.
Право сильной личности
Ну а теперь подробно о той самой теории Раскольникова, которой он на протяжении большей части романа строго придерживался. В первоисточнике о ней сам герой говорит следующее.
«Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяться вообще на два разряда: на низший (обыкновенные) то есть, так сказать, на материал, служащий для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талан сказать в среде свое новое слово».
«…первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение. И тут решительно нет ничего для них унизительного».
«Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны: большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, — смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, — это заметьте. В этом только смысле я говорю в моей статье об их праве на преступления».
И действительно, Раскольников, еще будучи студентом, написал в газете статью, продекламировав свою теорию в широкие массы.
В этих отрывках мы явно видит отсылки Достоевского на теорию Ницше о сверхчеловеке. В упрощенном смысле, это взгляд на поведение отдельного человека в обществе. Сверхчеловек не подчиняется социальным правилам, нормам и морали, он стремиться создать собственные.
Создав их в своем сознании, такой человек поступает соответственно без оглядки на последствия, моральную, этическую или уголовную стороны вопроса.
Собственно, об этом нам говорит и сам Раскольников. Он считает, что человек «право имеющий» может позволить себе, если считает это целесообразным, переступить через труп или кровь ради достижения собственной цели, если это не противоречит его собственным взглядам и морали.
Проверка теории на практике
Ростки этой теории долгое время прорастали в душе главного героя. Наконец, Раскольников решил привести свой план убийства в действие, чтобы доказать, что он «право имеющий».
Подчеркиваем, что Родион решил убить старуху не из-за материальной нужды, а по совокупности других причин. Первая – он считал, что убийство такого человека принесет большую пользу окружающим, так как многие молодые люди зависели от нее, вынуждены были почти за даром закладывать дорогие сердцу вещи. Вторая – герой хотел на практике проверить свое «нутро» избранного человека.
В первоисточнике Раскольников об этом прямо и говорит.
«…не был я так голоден… я действительно хотел помочь матери, но… и это не совсем верно…».
«… если б только я зарезал из того, что голоден был, — продолжал он, упирая в каждое слово и загадочно, но искренно смотря на нее, — то я бы теперь… счастлив был. Знай ты это!…».
Наш герой возомнил себя человеком, которому дано право решать, кому жить, а кому умереть в соответствии с созданной им теорией. Однако на практике мы видим, что после убийства Раскольников мучается и мечется, его терзает душевная боль. С ужасом он понимает, что никакой не «особенный» человек, потому что тот же Наполеон наверняка не задумывался о последствиях, когда отдавал приказ о лобовой атаке.
Примерно об этом же говорит и Свидригайлов.
«Он, кажется, вообразил себе, что и он гениальный человек, то есть был в том некоторое время уверен. Он очень страдал и теперь страдает от мысли, что теорию-то сочинить он умел, а перешагнуть-то, не задумываясь, и не в состоянии, стало бы человек не генаиальный…».
На практике же мы увидели, что теория Раскольникова о разделении людей на два типа несовершенно. Вернее, он не смог на своем примере доказать ее правоту и справедливость. Он оказался «материалом, служащий единственно для зарождения себе «подобных».
Однако из истории мы знаем, что было немало людей, за которыми шли остальные, которые взваливали на свои плечи огромную ответственность, и несли свой крест по жизни. Делали то, что было нужно, не взирая на мораль и нравственность.
Вывод
Моя позиция, как автора, следующая. Теория Раскольникова во многом справедлива и заслуживает право на существование. В мире действительно большинство людей довольствуется тем, что у них есть и не стремяться к чему-то большему.
Общество и существует только потому, что есть индивиды, которые направляют и указывают, куда нужно идти. Верный или ложный этот путь – бывает по-разному. Однако без таких «уникумов» движения бы не было вовсе.
Единственный недостаток в теории Раскольникова – это средства для проверки своего существа. Если все люди будут убеждаться в своей избранности за счет убийства себе подобных, то это приведет к массовым беспорядкам и социальной катастрофе.
На мой взгляд, было бы логичнее продумать какой-то другой механизм. Понятно, что в романе Раскольников решил проверить себя убийством «вредного» человека, смерть которого только обрадует многих.
Уверен, что и у вас есть мысли на этот счет. Как вы считаете, справедлива ли теория Раскольникова, особенно в нынешних условиях?
Буду рад вашим мыслям в комментариях. Мирного вам неба над головой!
